目前，大部分专家认为有症状且狭窄程度＞50％或无症状且狭窄程度＞70％的颈动脉病变需要手术干预。在早期，有研究提示斑块的性质也是决策是否实施干预的重要因素之一，但是鉴于DSA影像无法准确判断斑块性质，遂未被纳入颈动脉疾病手术干预指征中。近年来，影像检测技术发展突飞猛进，对斑块性质的判断更加精准，有助于血管外科医师制定治疗策略。11月27日，在中国脑卒中大会颈动脉狭窄外科干预手术直播论坛上，来自医院的李雷教授就颈动脉斑块危险程度的识别作了精彩的演讲。
颈动脉斑块识别手段及特点1、双工超声：为无创检查，能够比较全面的评估病变；具有较强的判断斑块稳定性的能力以及若不予以干预的风险判断能力。
2、超声造影：无创检查的手段之一，具有较强的分辨力、敏感性和特异性；能够准确判断斑块的稳定性，同时具有较强的不干预风险判断能力。
3、MRA：主要应用于颈部、颅脑动脉以及胸主腹主动脉的检测。对于颅外段颈动脉的检测，一般需要使用造影剂进行成像；对于颅内段的检测，则可无需造影剂，利用血管在磁共振成像中的流空效应进行成像。MRA具有较高的分辨率，颅内高分辨核磁能够分辨非常细小的斑块性质。虽然MRA能够判断病变血管的狭窄程度，但是会有一定的夸大效果。
4、MRI高分辨率黑血技术：无创检测手段之一，被认为是斑块判断的“金标准”。成像原理是在血流进入成像容积之前施加一个饱合射频脉冲，使血流预饱和；当其流入成像容积时再施加射频脉冲，由于已被预饱合血流的纵向磁化矢量很小，几乎不产生MR信号，所以血流呈黑色低信号，而周围组织为高信号，从而产生对比，衬托出血管壁的影像。黑血技术最大优势在于能够有效抑制血流信号，使血管腔内血液信号与管壁信号之间形成良好的对比。
5、CTA：是最常用的血管检测手段之一，利用X射线无法穿透造影剂进行成像。由于需要使用造影剂会对患者身体造成一定伤害。CTA能够判断斑块的稳定性，具有非常强的干预风险判断能力。除判断狭窄、钙化斑块外，CTA能够准确判断“不成熟”斑块（CEA术中无法顺利分离，甚至会在剥脱过程中造成血管破裂的斑块），为手术策略的制定提供依据。
6、DSA：有创检查，是最常用的血管检测手段之一。能够判断血管形态和狭窄程度，但是无法准备判断斑块的稳定性，以及干预风险。
7、IVUS：即血管内超声，能够精确测定血管腔、血管直径以及判断病变严重程度和斑块性质。但是需要注意的是，IVUS检查过程中可能会导致斑块脱落，一般不用于斑块稳定性的检测。
8、OCT：即光学干涉断层成像技术，是目前分辨率最高的腔内影像学技术，轴向分辨率可达10微米。需要注意的是，虽然OCT能够精准判断斑块性质和稳定性，但同时是导致斑块脱落的危险因素之一。
9、血管镜：有创的检查手段，较为直观。目前，国内血管外科医师较少使用血管镜评估血管病变。图1.颈动脉血流恢复方法评估颈动脉斑块危险程度的单中心数据
医院就评估颈动脉斑块危险程度作了单中心随访研究。研究对象为血管彩超证实存在颈动脉斑块的患者。入组标准：颈动脉斑块狭窄程度≤50％、1个月无症状、无严重颅内动脉狭窄。排除标准：既往CEA或CAS、既往颈部放疗史、MRI禁忌、严重心血管疾病或器官功能衰竭。其中43例患者随诊1年，予以MRI平扫、MRI黑血以及超声检测。
研究结果：43例患者中4例（9.3％）在1年内发生同侧卒中，其中2例明确与斑块相关。进一步分析其独立危险因素包括IPH（P＜0.01）和冠心病（P＜0.05）。
国外相关证据
年，Karlsson等对经多普勒超声检测有症状的轻度颈动脉狭窄的患者进行了研究，随访3年发现该组仍有累积7.4％的患者会发生同侧卒中[1]。年，Komatsu等研究发现狭窄程度＜50％的病变仍有发生同侧栓塞性卒中的风险[2]。总 结
从国内外研究数据来看，未纳入当前干预标准的颈动脉狭窄患者虽然予以药物治疗，但仍具有一定的同侧卒中风险。目前，仍需要更大规模病例、更长随访时间的研究数据加以证实。参考文献[1]KarlssonL,KangefjardE,HermanssonS,etal.RiskofReccurentStrokeinPatientswithSymptomaticMild(20-49％NASCET)CarotidArteryStenosis.EurJVascEndovascSurg.;52:-;[2]KomatsuT,IguchiY,AraiA,etal.LargebutNonstenoticCarotidArteryPlaqueinPatientswithaHistoryofEmbolicStrokeofUndeterminedSource.Stroke.;49(12):-.本篇文章经专家授权发布
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
