来源：梅斯医学
近日，权威医学期刊JAMA上发表了一篇来自荷兰鹿特丹Erasmus大学医学中心流行病学教研室的MaryamKavousi博士及其团队的研究文章，旨在探讨心血管疾病低风险妇女进行CAC检查在心血管疾病风险估计和分层中的潜在效用。该研究为来自于5个大型的以人群为基础的队列研究，参与者为动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）10年风险低于7.5%的女性，这五个大型队列研究为：达拉斯心脏研究（美国）、Framingham心脏研究（美国）、海因茨利多富回访研究（德国）、动脉粥样硬化的多民族研究（美国）和鹿特丹研究（荷兰）。选择这5个队列是基于来自于普通人群的低风险女性有相当大一部分其CAC检查结果和后续详细的长期随访结果可供研究人员分析。在这些队列中，研究人员通过CAC扫描（从年至年）结果分别在年1月1日、年1月1日和年3月6日来评估心血管事件，结合5个队列的研究结果进行固定效应荟萃分析。通过计算机断层扫描进行CAC评分，该研究的主要评价指标为ASCVD的发生率，包括非致死性心肌梗死、冠心病死亡和卒中。研究人员采用Cox比例风险模型评估了CAC与ASCVD之间的关系，为了评估是否CAC与增强的ASCVD风险预测相关，而且好于传统的危险因素，研究人员计算了C统计量和连续重新分类改善（cNRI）指数。来自于5个研究的名低风险女性，平均年龄为44至63岁，36.1%的参与者存在CAC。在队列研究中，中位随访时间为7至11.6年，总共有例ASCVD事件发生（64例非致死性心肌梗死、29例冠心病死亡、72例卒中），ASCVD的发病率从每年每人1.5例到6例。相对于不存在CAC（CAC=0）的女性，CAC（CAC0）与ASCVD风险增加相关（发病率每人每年，不存在CAC为1.41例vs.存在CAC的为4.33例；差异为2.92例[95%可信区间为2.02-3.83]；多变量调整后的风险比为2.04[95%可信区间为1.44-2.90]）。传统危险因素加上CAC可将C统计量从0.73（95%可信区间为0.69-0.77）提高到0.77（95%可信区间为0.74-0.81），并且所提供了进行ASCVD预测的cNRI为0.20（95%可信区间为0.09-0.31）。由此可见，在低ASCVD风险的女性中，约三分之一存在CAC，并且相比于传统的危险因素，CAC与增加的ASCVD风险和适度增加的预后准确性相关，进一步评估这些增加的准确性的临床实用性和成本效益是很有必要的。原始出处：MaryamKavousi,etal.PrevalenceandPrognosticImplicationsofCoronaryArteryCalcificationinLow-RiskWomen:AMeta-analysis.JAMA.November15,.梅斯医学（MedSci_ms）改善医疗质量
涓硅姫鍋忕槴鑳跺泭鍖椾含鍝釜娌荤櫧鐧滈鍖婚櫌姣旇緝濂?
